‘스테어웨이 투 헤븐’을 함께 작곡한 레드 제플린의 보컬리스트 로버트 플랜트(왼쪽)와 기타리스트 지미 페이지.
AFP 자료사진
AFP 자료사진
2년 뒤 미국 법원은 레드 제플린의 손을 들어주며 저작권을 침해했다는 주장은 어불성설이라고 판결했지만 스피릿 멤버들은 포기하지 않았다. 2018년에 다시 항소했다. 연초에 항소법원은 원심 판결이 타당했다고 다시 레드 제플린의 손을 들어줬다. 그러자 스피릿 멤버들은 다시 미국 대법원에 상고했는데 아예 심리조차 열리지 않도록 각하 결정을 내렸다. 이로써 스피릿 멤버들이 재판을 통해 저작권을 주장할 수 있는 길은 끝났다고 영국 BBC가 5일(현지시간) 전했다. 록은 물론 대중음악 전반에 걸쳐 가장 뛰어난 작곡 기법들이 망라된 노래로 평가받으며 음악계 전체가 저작권 표절 여부를 놓고 오랫동안 논란을 벌여왔는데 이렇게 매듭짓게 됐다.
소송 결과에 따라 수백만 달러가 오갈 수 있는 사안이었다. 이 노래는 소송이 진행되는 지난 5년 남짓 동안에만 340만 달러의 저작권 수입을 올린 것으로 추정된다.
소송의 실마리를 제공한 것은 지난 1997년 세상을 떠난 스피릿의 리더 격인 랜디 울프의 유산을 정리하는 책임을 맡았던 기자 마이클 스키드모어였다. 울프 유산 관리인단은 레드 제플린이 1970년 영국 버밍엄의 한 클럽 무대에 스피릿과 함께 섰던 적이 있어 서로의 음악을 잘 알고 있었다고 주장했다. 스테어웨이 투 헤븐은 일년 뒤 발매됐다.
스피릿의 베이시스트 마크 안데스는 원심 과정에 레드 제플린의 보컬리스트 로버트 플랜트를 공연 도중 만나 함께 스누커 당구를 즐겼다고 증언했다. 플랜트는 그날 밤에 대한 기억이 없는데 귀가 중 차 사고에 대한 안 좋은 기억이 워낙 커 그런 것 없다고 반박했다. 당시 재규어 승용차의 방풍 유리가 얼굴 쪽을 덮치는 바람에 그와 아내 모두 머리를 다쳤다는 것이었다.
기타리스트 지미 페이지 역시 사람들이 인터넷에서 두 곡이 비슷한 점을 비교하는 글들이 올라오기 시작한 2010년대 초까지는 스피릿의 노래를 알지 못했다고 증언했다. 그는 문제의 노래를 “들어본 적이 없다는 것을 안다. 나에겐 완전히 생소한 노래였다”고 말했다.
재판부는 페이지와 플랜트가 접근할 수 있었다며 둘이 토러스를 전혀 알지 못했다는 주장을 믿을 수 없다고 했지만 두 음악이 닮았다는 점을 음악학자들이 밝혀내지 못했다는 데 무게를 뒀다. 증언대에 선 전문가들은 두 노래가 공유하는 음악적 양상이 여러 세기에 걸친 음악적 장치를 공유하기 때문이라고 진술했다. 예를 든 것이 1964년 디즈니 뮤지컬 ‘매리 포핀스’에 쓰인 ‘침 침 체리’ 같은 것이라고 했다.
재판부는 두 노래가 “내재적으로 닮지 않았다”고 결론내렸지만 재판 도중 토러스를 들어보자는 요청을 거부하는 등의 실수를 했다. 하지만 샌프란시스코 제9 순회항소법원은 지난 3월 이런 실수 때문에 새로운 재판을 받아야 하는 것은 아니라며 원심을 유지했다.
임병선 평화연구소 사무국장 bsnim@seoul.co.kr
Copyright ⓒ 서울신문. All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지