“고단한 새벽 열차, 희망 안고 달린다”는 제목의 서울신문 1월 26일 자 사회면 기사가 눈에 띈다. 보도 자료나 소셜네트워크서비스(SNS) 또는 특정 정보원에 의지해 얻은 자료가 아닌, 기자가 발로 뛰어 얻은 기사였기 때문이다. 새해 지하철 1호선 첫 차를 기자가 직접 타 본 후 건설현장에서 일용직으로 일하는 64세 남성, 빌딩 청소를 하며 최저임금도 받지 못하는 68세 여성, 그런 고달픔 속에서도 ‘기대’와 ‘희망’을 숨기지 않는 보통 사람들의 이야기를 담았다.

신문은 현실 속의 사건들 중 ‘어떤 측면’에 조명을 비추어 주는 도구다. 현실을 100% 모두 담을 수 없기에 어쩔 수 없이 취사선택을 하게 된다. 한정된 지면에 어떤 내용을 담고 어떤 내용을 버릴 것인가 하는 결정은 쉽지 않다. 그렇다 보니 정치인이나 연예인과 같이 조명을 받고 싶어 하는 사람들, 또는 조명을 받아야 유리한 사람들의 기사가 넘쳐나기 쉽다. 그런 사람들이 기자들의 눈에 더 잘 띄기 때문이다.

프로 정신이 있는 기자라면 조명을 ‘받고 싶어 하는’ 곳에서 기사를 얻기보다 조명이 ‘필요한’ 곳이 어디인지를 잘 가려낼 수 있을 것이다. 정치인들은 본인의 활동을 대중에게 알리고 싶어 하지만, 정작 필요한 것은 대중들의 마음을 정치인들이 잘 알 수 있게 하는 것이다. 나라 구석구석의 현장을 직접 발로 뛰며 현장의 사정을 속속들이 잘 알고 개선하려 하는 소수의 정치인에게는 신문이 굳이 그런 기능을 하지 않아도 무방하다. 그러나 일반적으로는 기자들이 세상 속에서 건져 올려 기사화한 사건들을 통해 사람들은 이 세상에 어떤 일들이 일어나고 있으며, 어떤 일들에 대해 고민해야 하는지 판단한다. 따라서 신문이 보통 사람들의 곤고한 삶에 지금보다는 좀 더 많은 조명을 비추어 준다면, 정책 입안자들을 포함한 많은 사람들이 지금 절실히 필요한 것이 무엇인지를 더 잘 파악할 수 있을 것이다. 물론 궁핍한 삶의 현장을 ‘특별히 더’ 강조할 필요는 없다 하더라도, 최소한 현실을 그대로 반영하는 ‘대표성’의 측면에서는 소외되는 영역이 없어야 한다는 뜻이다.

현실 대표성의 측면을 보완하려면, 1월 25일 자 옴부즈맨 이소영씨의 칼럼에서도 주장했듯이 ‘청년층’의 삶의 현장에서 얻은 소리도 함께 실어야 한다. 1월 26일 자 3면의 “일하는 엄마 일없는 딸, 50대 취업 20대 추월”이란 기사가 청년층의 일자리 감소를 다루고 있어, 앞에 언급한 노년층 새벽 열차 기사와 어느 정도 균형을 이루고 있는 점은 다행이다. 20대가 현장 속에서 겪는 어려움을 좀 더 심층적으로 다루었다면 금상첨화였을 것이다.

발로 뛴 현장 스토리를 전할 때 주의할 점은 한두 사례의 정보를 지나치게 일반화해서는 안 된다는 점이다. 일단 기사화된 사례는 독자들이 실제보다 더 일반화시켜 해석하는 경향이 있기 때문이다. 즉, 실제 비율보다 기사화된 유형의 비율이 더 높다고 생각한다. 예컨대 어떤 신문에서 모 정치인의 부인이 명품 백을 요즘 집에 모셔두고 밖에 들고 다니지 않는다는 기사를 보면, 독자들은 ‘모든’까지는 아니더라도 ‘많은’ 정치인의 부인이 그러할 것이라고 추론한다. 기자들이 쓰는 글의 힘은 기자들 자신이 생각하는 것보다 훨씬 더 영향력이 크다. 그래서 신중을 기해 작성해야 하는 것이 신문 기사다.

신문은 사람들을 연결해 주는 매체다. 선거의 해라 일컫는 2012년에 정말 선거에 도움이 되려면, 정치인이 아닌 국민의 소리를 더 많이 실어야 한다. 아직 결정되지도 않은 대권 후보자들의 가상대결 지지도 조사에 아까운 비용을 투자하기보다 실제로 구석구석 국민의 삶이 어떤지, 우리 국민들은 무엇을 느끼고 있는지, 어떤 정책들을 마음으로 바라고 있는지를 알아보는 데 그 비용을 투자하는 것이 더 낫지 않을까. 보이지 않는 곳에서 하루하루 열심히 살아가는데도 그다지 행복하지 못한 국민, 정치인들이 그렇게 강조하는 ‘국민’의 소리를 더 많이 담아 냈으면 좋겠다.