이경주 워싱턴 특파원
학자로서 역사적 사실을 왜곡한 것도 그 자질을 의심케 하지만 무엇보다 일본 기업의 연구기금이 학문적 독립성을 훼손했다는 점에서 미 학계가 충격에 빠졌다.
역사적으로 미국 대내외 정책의 이론적 근거를 제공해 온 대학과 싱크탱크에는 세계 각국의 연구기금이 지원된다. 각국에 유리한 정책을 마련하기 위한 로비성 투자임을 부인할 수 없다. 미 대학과 싱크탱크가 ‘학문적 독립성’이라는 원칙에 철저한 이유다. 연구기금을 지원하더라도 연구 결과를 특정 방향으로 유도하는 식으로 대가를 요구하지 말라는 의미다. 일견 돈으로 해결 안 되는 일이 없어 보이는 미국이지만 학계가 신뢰를 얻어 온 데에는 이런 학문적 풍토가 깊게 자리하고 있다.
하지만 램지어 교수의 8페이지 논문을 두고 미 학계에서는 이런 오랜 전통이 무너질 수 있다는 우려가 나온다. 그는 돈을 벌려던 매춘업자와 큰돈이 필요했던 ‘매춘부’(위안부 피해자)가 이해관계에 따라 고용계약을 맺었다고 주장했다. 자발적으로 따라 나섰을지도 모르는 극소수의 위안부를 일반화해서 정상 계약으로 둔갑시키는 그의 논리는 일본 민관이 나서 미국 학자들에게 제공해 왔다던 프레임 그대로라는 평가를 받고 있다.
램지어 교수의 공식 직함은 ‘일본법학 미쓰비시 교수’다. 1970년대 일본의 전범기업인 미쓰비시가 거액을 기부하면서 생긴 자리로 알려져 있다.
워싱턴 정신대 문제 대책 위원회와 위안부 피해자 연구를 해 온 교수들은 ‘위안부 피해자는 일제가 강제 동원한 성노예였다’는 “압도적인 역사적 증거와 위안부 피해자들의 증언을 무시한 잘못된 논문”이라는 항의 서한을 논문이 게재될 국제법경제리뷰에 보냈다. 이들은 11~12살 어린 소녀들이 당한 참혹한 현실 등에 대해 역사적 문헌을 하나하나 소개하면서 램지어 교수의 논문을 반박했다.
과거에는 막대한 자본을 바탕으로 미국 학계에 영향력을 키워 온 일본의 공공외교가 부러움의 대상이었다. 지일 학자들을 육성해 후방에서 일본 외교를 돕도록 한다는 접근 방식이다. 한국도 미 학자들에게 연구자금을 대거 지원하고 우리의 논리를 확산시켜야 한다는 주장이 비등했다.
하지만 현재 미 조야에서는 일본식 학계 공략이 재평가되는 분위기다. 지난해 2월 미 싱크탱크인 사회과학연구위원회(SSRC)는 일본 지원으로 운영하던 ‘아베 펠로십’의 2015년 선발 과정에 대해 문제가 있었다고 인정했다. 일본 과거사 문제에 비판적이었던 미국 교수가 우수한 성적에도 탈락했다는 내용이 ‘일본판 분서갱유’라는 제목의 논문으로 학술지에 실렸고, 이에 SSRC가 실상을 조사한 결과였다.
또 지난해 초 하버드대 화학과 학과장인 찰스 리버 교수는 중국에서 금품을 받고도 학교 및 당국에 신고하지 않아 체포됐다. 이를 두고 중국 스파이설까지 나왔다. 이런 일련의 사건으로 미 학계에서는 외국 정부의 지원금에 대해 논란과 경각심이 높아졌고, 앞으로도 ‘학문적 독립성’을 강조하는 목소리가 더욱 커질 것이다.
램지어 교수 사태가 한국의 공공외교에 시사하는 바도 크다. 다소 시간이 걸리더라도 우리는 정공법을 택해야 한다. 정권에 따른 부침 없이 장기적인 관점에서 지한 인맥을 형성하고 정확한 역사적 사료를 축적하는 데 게을러서는 안 된다. 램지어 교수를 규탄한 미 학자들은 학문적 양심에 어긋났다는 판단에 움직였다.
kdlrudwn@seoul.co.kr
2021-02-15 30면
Copyright ⓒ 서울신문. All rights reserved. 무단 전재-재배포, AI 학습 및 활용 금지
