“10년전 조사방식 답습… 정확성 한계” “공표금지 기간 표심 바뀌어 불가항력”

“저도 여론조사 하지만 반성할 것 많습니다.” (A 리서치 대표) “여론조사 시점에는 그것이 사실이었습니다.” (B 여론조사기관 대표) 6·2지방선거 이후 실제 결과와 큰 차이가 나는 여론조사 결과 때문에 집중포화를 맞는 리서치 기관의 반응은 다양했다. “우리는 맞았는데 여론이 바뀐 것”이라는 항변부터 “환경적 한계상 어쩔 수 없다.”는 자포자기성 읍소까지 가지각색이었다. ‘된서리’에 인터뷰 금지령이 내려진 기관도 있었다. 하지만 여론조사의 정확성을 높여 선거문화 발전에 기여해야 한다는 문제의식에 대해서만은 같은 목소리를 냈다.



●항변 “1주일 뒤 여론까지 예측할 순 없었다”

“왜 그렇게 차이가 많이 났느냐.”는 질문에 가장 먼저 나오는 대답은 “지금 여론을 전한 것 가지고 1주일 뒤 선거 결과를 예측하지 못했다고 틀렸다고 비판하는 것은 억울하다.”는 항변이었다. 사전 여론조사와 방송3사 출구조사를 모두 담당한 미디어리서치 김지연 상무는 두 조사의 결과에 차이가 크게 난 이유에 대해 “여론조사의 목적은 당시 여론을 파악하는 것이고 1주일 뒤의 선거 결과를 예측하는 것이 아니었다.”면서 “하지만 출구조사는 예측을 목적으로 직접 투표한 사람들에게 물은 것이기 때문에 당연히 더 정확할 수밖에 없다.”고 설명했다.

여론조사 결과 공표가 금지된 1주일 동안 실제로 여론에 변화가 있었다는 답변도 다수였다. 한국사회여론연구소(KSOI) 윤희웅 조사분석실장은 “선거일 하루 이틀 전에도 여론조사는 했다.”면서 “당시에 민주당 이광재 강원지사 후보가 당선권이라든지, 수도권의 야권 후보들이 선전하고 있다는 결과가 나왔지만 금지기간이라 공표하지 못한 것”이라고 말했다.

에이스리서치 조재목 대표 역시 “천안함 침몰 사건이 선거에서 가장 큰 변수였는데 한나라당이 수도권에서 압도적으로 앞서 간다고 손을 놓아 버렸다.”면서 “이후에 현 정권에 대한 평가, 처벌적·응징적 평가라는 이슈가 뜨기 시작한 것인데 선거에서 마지막 이슈가 가장 중요한 것 아니냐.”고 되물었다.

●해명 “여론조사로 의지 강도까지는 가늠 못해”

이들은 여론조사 자체의 특성상 유권자의 내심을 정확히 측정할 수 없다고 설명하기도 했다. 윤희웅 조사분석실장은 “여론조사상으로는 어떤 사람이 오세훈 후보를 0.5의 약한 강도로 지지한다고 해도 한 표, 한명숙 후보를 2.0의 높은 강도로 지지한다고 해도 한 표로 계산되지만 실제로는 의지가 강한 사람이 투표소에 갈 확률이 높다.”면서 “특히 이번처럼 정권 심판론이 부각되고 정치구도가 명확하면 절박성의 차이가 커서 야권 성향 유권자들이 더 투표소에 많이 가게 된다.”고 설명했다.

TNS 정치조사본부 이창복 수석부장은 “선거조사는 전화로 할 수밖에 없다는 한계가 있고, 추정 모집단이 투표자이기 때문에 전화조사로 투표자를 골라내기 어렵다.”면서 “전 국민을 대상으로 하는 여론조사와 투표자를 가려내는 것은 다른 문제이기 때문에 예측력이 떨어졌다고 해서 여론조사 무용론까지 꺼내들 것은 아니라고 본다.”고 말했다.

●반성 “문제점은 다 알지만 개선이 안 된다”

여론조사기관에서 한목소리로 꼽은 전화설문 기법에 대한 문제점은 오래전부터 지적돼 왔다. 그러나 지적만 될 뿐 실제로 크게 달라지는 점은 없다는 게 기관들의 설명이다. 한국조사협회(KORA)에 소속된 42개의 회원사들은 KT 전화번호부를 공동구매해서 사용하고 있다. 비슷한 대상을 놓고 비슷한 질문으로 조사를 하다 보니 비슷한 결과가 나오는 것은 당연하다.

조재목 대표는 “전화 여론조사에 잡히지 않는 게 상당히 많다.”면서 “조사업계가 반성할 일이고 저도 조사를 하지만 반성할 사항”이라고 밝혔다. 또 다른 여론조사기관 관계자도 “만약 어떤 한 기관에서 ‘튀는’ 결과가 나오면 그것이 나중에 적중했다 하더라도 결과가 나오기 전까지는 불안할 수밖에 없는 상황”이라고 전했다.

한 여론조사기관 관계자는 “여론조사 방식이 10여년 전과 지금이 똑같은데 정확성을 기대하는 것이 오히려 순진한 것”이라고 어려움을 토로했다. 그는 “응답률이 여론조사 정확성에 영향을 미친다는 학계 의견이 많음에도 불구하고 실질적으로 검증된 바는 없다.”면서 “하지만 비용을 많이 들이면 응답률을 높일 수는 있는데, 그것이 전혀 개선되지 않았다.”고 지적했다.

KSOI의 경우 이번 선거기간 동안 후보 지지율에 대한 조사를 하지 않았다. 대신 4대강·세종시·전교조명단 공개 등 현안에 대한 여론조사만 했다.

윤희웅 조사분석실장은 “선거에서 독자들이 가장 궁금해하는 것은 후보자들의 지지도라는 것을 알았지만 장기간에 이뤄지는 레이스에서 경마식으로 보도되는 후보 지지율이 선거에 미치는 영향을 봤을 때 긍정적이지 못할 수 있다고 판단했다.”고 설명했다. 그는 또 “후보 지지율 가상대결은 후보의 정책이 제대로 알려지지 않은 상황에서 인기투표 양상으로 전개되는 측면이 있다는 폐해도 인식했다.”면서 “유권자들에게 도움이 많이 안 되고 현역들에게 유리하게 프리미엄을 유지해 주는 식으로 효과가 나타날 수 있는 부정적 측면이 있다.”고 지적했다.

●개선 의지 “기법, 마인드 바꿔야”

이창복 수석부장은 전화설문 기법이 개선돼야 한다고 꼽았다. 그는 “KT 전화번호부의 등재율이 50~60%밖에 안 되기 때문에 그동안 전국민의 절반만 대상으로 조사했던 것과 다름없다.”면서 “대표성에 한계가 있을 수밖에 없다.”고 설명했다. 그러면서 ‘임의번호걸기’(RDD:Random digit dialing) 방법을 제시했다. 전화번호부를 랜덤으로 생성시켜서 전화를 걸면 전화번호부에 등재되지 않은 가구들도 대상이 될 수 있다는 것이다.

조재목 대표는 ‘휴대전화 조사’가 가능하도록 제도적 개선이 이뤄져야 한다고 주장했다. 조 대표는 “각 통신사와 공조해 개인정보 유출에 대한 문제가 없도록 철저히 대비한 뒤 휴대전화 조사를 통해 대상자를 확대하는 게 좋을 것 같다.”면서 법 개정을 주장했다.

윤희웅 실장은 “여론조사를 생산하는 기관은 정확성을 최대한 고려해야 하며 유통하는 언론사는 표본오차, 샘플 선정방법 등에 대해 설명해야 하고 과도하게 확인되지 않은 것을 가지고 적극적으로 해석하는 측면을 자제해야 한다.”고 강조했다.

유지혜 허백윤기자 wisepen@seoul.co.kr