회담 공개 여부 등 놓고 ‘진실 공방’…정부 오락가락 설명 논란

남북이 15일 판문점에서 진행된 군사당국자 비공개 접촉을 놓고 진실공방을 벌였다.

우리 정부는 남북 군사당국자 접촉의 언론 공개 여부와 북한이 최초 제안한 회담 당사자에 대해 오락가락하는 모습을 보여 빈축을 샀다.

북한 조선중앙통신은 16일 남북 군사당국자 접촉 성사 과정을 밝히는 내용의 ‘공개보도’를 통해 ‘긴급 단독접촉’의 남측 당사자로 김관진 청와대 국가안보실장을 처음부터 요구했다고 주장했다.

중앙통신은 북한이 지난 7일 남북 함정간 상호 총격 직후 김관진 실장에게 ‘각서’를 보내 “이번 사태를 수습할 목적으로 귀하와의 긴급단독접촉을 가질 것을 정중히 제의한다”고 밝혔다고 공개했다.

북한은 회담 당사자로 김 실장을 명시했으나 남측이 국방부 정책실장을 대신 보내겠다고 역제의했고 북측이 이를 수용했다고 주장했다.

이런 주장이 맞다면 우리 정부는 북한의 요구를 지금까지 공개하지 않았던 셈이 된다. 오히려 정부 당국자들은 북측이 요구한 접촉 대상이 김 실장이 아니었음을 한때 시사하기도 했다.

국방부와 통일부는 중앙통신의 이런 보도가 나오기 전인 이날 낮 기자들에게 “긴급단독 접촉은 북측이 황병서 명의로 김관진 실장 앞으로 보낸 통지문에서 제안했으나 실제로 접촉대상은 두 사람이 아니다”고 밝힌 바 있다.

북한이 이날 김 실장과의 접촉을 처음부터 요구했다고 공개한 뒤에야 국방부는 입장자료를 내고 “북측이 7일 통지문을 통해 서해상에서의 교전과 관련해 긴급단독접촉을 제의하면서 김영철이 특사로 나올 것이며, 김관진 국가안보실장과의 판문점 접촉을 제안했다”고 사실관계를 확인했다.

회담의 공개 여부를 놓고도 북측은 공개하는 것이 좋겠다고 제의했으나 남측이 비공개를 주장했다고 밝혔다.

중앙통신에 따르면 북한은 15일 군사당국자 접촉 공개 여부에 대해 “’최고사령관 동지’의 높은 뜻을 받들어 마련된 것만큼 공개하는 것이 좋겠다고 했다. 이에 대해 남측은 머뭇거리며 저들끼리 수군덕거리더니 비공개로 하자고 주장했다”며 “긴급접촉의 형식보다는 실질적인 결실이 더 중요하다는 인식 밑에서 우리측은 그에 동의를 주었다”고 주장했다.

그러나 우리 정부는 북한이 최초 남북 접촉을 제안할 당시에도 비공개를 암시하는 내용이 있었고 회담 전 남북이 비공개에 합의했다고 주장했다.

국방부는 이날 입장자료에서 “북측이 8일 긴급접촉을 다시 제안함에 따라 15일 ‘비공개 군사당국자접촉’을 개최할 것을 제의했고, 북측이 이를 수용해서 회담이 성사됐다”며 “북측도 14일 대표단 명단을 통보할 때도 ‘비공개 접촉’임을 명시해 통보했다”고 설명했다.

우리 정부가 전날 남북 군사당국자 접촉 직후 언론브리핑에서 북측에서 비공개를 강하게 요구했고 우리측이 이를 수용한 것이라고 밝힌 것과 설명이 달라진 것이다. 이에 대해 정부가 오락가락하고 있다는 비판도 제기됐다.

정부의 한 관계자는 “북한이 최초 긴급접촉을 제안할 때도 비공개를 암시하는 내용이 담겨 있었다”며 “북한이 공개를 주장한 것은 회담 당일의 일로, 우리 측은 당초 합의대로 비공개로 하자고 얘기한 것”이라고 설명했다.

회담 과정에서 북측에 내놓은 주장에 대해서도 남북의 설명은 다소 차이를 보였다.

북측은 ▲ 서해 예민한 수역을 넘지 않는 문제 ▲ 고의적 적대행위가 아니면 선(先)공격 하지 않기 ▲ 충돌을 일으킬 수 있는 교전수칙 수정 ▲ 대화와 접촉을 통한 문제 해결 ▲ 불법어선 단속을 위해 행동하는 쌍방 함정들이 약속된 표식을 달아 우발적 총격 예방 등을 제안했다고 주장했다.

이에 비해 우리 정부는 전날 브리핑에서 북측은 자신들이 주장하는 소위 ‘서해 경비계선’ 내에 남측 함정의 진입 금지를 요구했다고 밝혔다.

연합뉴스